Tag Processer

7 råd til chefer

  1. Brug tid på at finde ud hvad jeg er bedst til
  2. Hold dine to-do lister på under 7 punkter
  3. Giv mig lov til at give mine egne bud på opgaven der skal løses, før du kommer med dine
  4. Skær det fuldstændigt ud i pap for mig hvorfor deadline er vigtig, og fortæl mig hvad det er for en succes man ønsker at opnå med opgaven
  5. Spørg mig i god tid før deadline om der er problemer. Hvis ja, spørg hvad vi sammen kan gøre for at nå målet
  6. Fortæl mig: “hvis det her går godt, venter der andre spændende opgaver
  7. Hvis det er en kedelig opgave, spørg om jeg har lyst til at kompensere for det med nogle spændende sideprojekter samtidigt

Socialmedia – wiki

Har fornylig haft en meget berigende oplevelse med en kunde, der ønskede et socialt media produkt. Berigende i den forstand, at det var som at stikke en hånd ind i en hvepserede af misforståelser. Kundens fokus var på teknologi, features, deadlines og kravspecifikationer – uden på forhånd at have afklaret med sig selv, hvad det grundlæggende formål med kommunikationen skulle være.

Selvom produktet er en relativ succes i daga, var processen meget dyr og tidskrævende, og jeg kan ikke lade være med at tænke – i bagklogskabens ulideligt klare lys – at det hele var gået meget bedre, hvis vi havde brugt 90% af budgettet på at afklare behov, og 10% på implementering af teknologi, i stedet for omvendt. Pointen er nemlig, at teknologien er nærmest gratis, bliver billigere og billigere hele tiden, og at det er det behovsafklarende forarbejde der i sidste ende gør forskellen. Der er nemlig ingen quickfixes, eller magiske løsninger at hente i sociale medier. Men anvendt ordentligt, og tænkt i forlængelse af ægte kommunikative behov, kan man bygge fantastisk stærke værktøjer.

Lige nu er “social media” enormt hypet, og jeg kan forestille mig at der mange steder rundt omkring, tages en masse hurtige beslutninger om at “hoppe på toget”. I den forbindelse har jeg haft behov for at skrive et dokument, der forhindrer en situation der ligner den jeg beskrev tidligere, og forklarer hvad sociale mediers succes er udtryk for med helt konkrete råd til hvordan man gør og hvad det koster. Alene af den grund, at jeg ønsker aldrig at havne i en lignende situation igen.

I går synes jeg endelig, at jeg fandt vinklen, og på opfordring af Jacob har jeg lagt første skriveraptus ud på socialmedia.wiki.com, hvis man er interesseret i at følge med i tilblivelsen af dokumentet (RSS-feed her).

  1. Kan desværre ikke linke til det, af hensyn til kundens anonymitet… []

Materialism vs Idealism

Started writing a loooong (and unreadable) essay about how we should try and understand politics with the help of the idealism/materialism dichotomy (in the strictest philosophical sense), rather than through the worn-out and shattered left/right glasses.

But for now: somehow things got all muddled up. Fundamentally, the left is materialistic, and the right is idealistic, not the other way round. If you accept that premise, it helps you understand everything much better, and can perhaps make you rethink your political standpoint, without the constraints of the left/right straitjacket.

Appliance: whenever confronted with a political proposal, try to figure out whether the politician believes in the basic thesis that the objective reality shapes our lives. The answer usually reveals a swarm of self-contradictions, and that behind their valuesystems, most politicians are either deeply confused or two-tongued hypocrites.

Hope to elaborate on that. Some, sunny day.

Omnicasting

“The future is much like the present, only longer.”

Der venter et laaaaangt fladt terræn lige om hjørnet. For så er min (og mange andres) livslange fantasi om et individuelt og næsten gratis, komplet multimedialt afsendersystem og distributionssystem på plads. Dvs. en enkel metode til øjeblikkeligt at sende enten video, lyd, billeder eller tekst (eller kombinationerne af dem) afsted til en interesseret målgruppe, i sin egen stil.

Mine egne (ikke-)krav til indhold der produceres på den måde, er af det skal bestå af noget underdrejet, umiddelbart og uproduceret, som der ikke kan stilles høje forventninger til, og hvis anstrengelser kun ville kunne sammenlignes med en spillefilminstruktørs f.eks., efter et langt legende træk på mange, mange år. Altså den kunsteriske eller kommunikative værdi af den måde at kommunikere etablerer sig måske aldrig, og ihvertfald kun meget langsomt. Men processen er uendelig meget sjovere og berigende for alle, end det f.eks. er at skulle bruge fem frustrerende år på at pitche et filmmanuskript eller udkastet til en roman, til en masse sløve, usikre folk der vil have indflydelse undervejs.

Jeg skriver det, fordi al den omtale af weblogs, moblogs, wikier, podcasting og videoblogging – for de uindviede – kan virke som et sørgeligt symptom på en endeløs halsen efter at finde nye techtrends. Jeg tror det holder op snart. Jeg tror en helt grundlæggende form er ved at finde sig selv – og derfor er stemmerne i blogosfæren så maniske lige nu.

Tiden efter det, vil bestå af at arbejdet med at reducere antallet af klik for brugerne, og af de individuelle ‘casters’ arbejde med deres stemme, men så heller ikke meget mere. Det vil måske blive kaldt ‘omnicasting’ og blive omtalt på linje med TV og Radio. Hysteriet vil forstumme.

Medmindre der sker et eller andet helt skørt, og det bliver muligt at sende lugte, eller 3D-replikationer af udvalgte stykker virkelighed over nettet. Eller noget.

Framing

Den bog der for nyligt har haft størst indflydelse på min opfattelse af politik er George Lakoff’sDon’t think of an elephant“. Hans grundtese er den enkle, at de magtfulde politikere forstår at vinkle politiske temaer på en sådan måde, at vælgeren/borgeren på forhånd er tvunget over i en tankerække der næsten ikke kan stilles spørgsmålstegn ved, og derfor gør man det heller ikke. Det gør man med metaforer. Det mest berømte eksempel er den måde de kristne, politiske organisationer i USA har framet abortdebatten på, ved at erklære sig “pro-life”. Allerede der er man framet, for hvem er ikke for livet? Går man ind for retten til fri abort, skal man bruge en masse energi på at vriste sig fri af metaforen, og så er det allerede for sent. “Det handler ikke om at jeg er imod livet, men at bla, bla, bla.” Pointen er, at hvis ens holdninger skal have gennemslagskraft, bliver man nød til at frame sin diskurs tilbage igen.

Siden jeg har læst bogen lægger jeg selvfølgelig mærke til hvor i den politiske diskurs disse framinger opstår (“noget for noget”, “anden-generations-indvandrer” osv). Fælles for dem, er at de med få ord maler et meget fornuftigt billede i ens hovede, og så er man jo tilbøjelig til at give politikerne ret, uden at man egentlig har set på den politiske konsekvens af de forslag der fremsættes under metaforen.

Under reboot fangede jeg mig selv i en rigtig klassiker af en framing. Talte med en anden blogger – en programmør m. en akademisk baggrund – og spurgte “nåh, men så sidder du og roder med kode for alvor” el. “du har så hænderne dybt begravet i kodearbejde?” (kan ikke huske den præcise vending). Den sætning framer kodearbejde til at være noget “beskidt”, noget der er “nede” – i modsætning til det akademiske arbejde som her implicit associeres til at være ophøjet og fint. Jeg bruger også tit vendingen “at åbne motorhjelmen” når man skal kigge på kode. Der associeres til olie på fingrene, gryntende mekanikere, pinup-kalendre og kedeldragter der lugter af sved. Sådan en kan man ikke tage med til møde.

Og det er jo helt forkert. At programmere er fint, ophøjet og kræver sproglighed og analytiske evner på et meget højt niveau. M.a.o.: havde det dårligt med framingen, og næste gang jeg taler med en programmør vil jeg spørge “nåh, så du har kæmpet dig op på toppen af Mount Kode?” (skal gennemarbejdes). Associationer: Ren luft. Det ophøjede. Indsats. At være hævet over de andres trivielle gøremål. Respekt.

Yderligere links:
Interview med George Lakoff, UC Berkeley News | Sjov vittighedstegning | George Lakoffs weblog

TV-Nyheder

Har vaeret saa uheldig at komme til at se tv-nyheder de sidste par dage.

Sportsjournalisterne og bookmakerne har kuppet samtlige redaktioner. Paven, Helle Thorning Schmidt, Lance Armstrong, det hele er et fedt og vinkles paa noejagtig samme maade. Sportsmetaforerne florerer vildt, og forbindelsen til virkeligheden – og menneskerne der lever i den – er blevet kappet.

Hvem vinder?
Hvor aabent er feltet?
Hvem er paa hold sammen?
Parti X overhaler parti Y indenom.